--Leonel Muinelo-Gallo, Ronald Miranda Lescano

 

Introducción

Una de las principales diferencias en la disminución de la desigualdad de ingresos entre países podría atribuirse a las asimetrías en el diseño de los distintos sistemas políticos (Acemoglu et al. 2015). En este sentido, la literatura más reciente sobre el federalismo fiscal (literatura de “segunda generación”) hace hincapié en los efectos positivos de la descentralización sobre la redistribución del ingreso a nivel nacional (Goerl y Seiferling 2014; Neyapti 2006). Específicamente, se sostiene que la descentralización estaría asociada a una mayor competencia entre los gobiernos subnacionales que los obligaría a representar de mejor forma los intereses y necesidades de sus ciudadanos. De hecho, la literatura señala que esta competencia puede llevar a reducir las desigualdades de ingresos a nivel nacional (Blöchliger y Pinero-Campos 2011).

Sin embargo, la literatura de federalismo de “segunda generación” también ha sugerido que este tipo de ventajas podrían desaparecer en contextos de baja calidad de gobierno. En ese sentido, Tanzi y Davoodi (1998) afirman que los gobiernos pueden ser mucho más “débiles” en los países en desarrollo, lo que se expresa principalmente en: altos niveles de corrupción y burocracias locales de baja calidad. En este contexto, la descentralización puede provocar problemas de coordinación y, sobre todo, una mala calidad de las políticas públicas. Además, incluso en las economías desarrolladas, la existencia de funcionarios públicos que persigan sus propios intereses podría socavar los beneficios redistributivos de la descentralización (Oates 2005).

A pesar del impacto potencialmente crucial de la calidad del gobierno en la relación entre la descentralización política y la redistribución, este efecto no ha sido explorado directamente en los trabajos empíricos macroeconómicos. Este es el objetivo de nuestro estudio. En el artículo, se analiza en qué medida la calidad del gobierno media la relación entre descentralización política y redistribución del ingreso en 45 países, durante el periodo 1996-2016.

 

Datos

Nuestra principal variable de interés es la redistribución relativa, obtenida de la Standardized World Income Inequality Database (SWIID) desarrollada por Solt (2020). Esta variable se calcula como la diferencia entre el coeficiente de Gini de ingresos de mercado (ingresos antes del pago de las transferencias monetarias y el cobro de impuestos directos) y el coeficiente de Gini de ingresos netos (ingresos luego del pago de las transferencias monetarias y el cobro de impuestos directos), dividido por el coeficiente de Gini de ingresos de mercado.

Para controlar por la posible importancia que la descentralización política pueda tener en la relación entre la calidad del gobierno y la redistribución del ingreso, incluimos la variable denominada "Federalismo" de Gerring y Thacker (2004). Esta variable es discreta, y varía desde el valor 1 (sistema político unitario) al valor 5 (sistema político federal). Dentro de este contexto, en un Estado plenamente federal, las unidades territoriales tienen un reconocimiento constitucional de autoridad subnacional, una asamblea legislativa territorial elegida de forma independiente, una serie competencias políticas específicas, y cuentan con autoridad para recaudar ingresos. Por otra parte, para controlar por la posible importancia que la calidad del gobierno pueda tener en la relación entre la descentralización política y la redistribución del ingreso, se considera la variable de “calidad del gobierno” a nivel nacional, que se basa en la fuente de datos Worldwide Governance Indicators (WGI) del Banco Mundial (Kaufmann et al. 2011). De hecho, se construye la variable de calidad del gobierno considerando el promedio de cuatro dimensiones: control de la corrupción, estado de derecho, calidad regulatoria y efectividad gubernamental; los valores más altos del indicador refieren a una mejor calidad del gobierno (su rango de variación va desde -2.5 a +2.5).

La Figura 1 presenta la muestra de 45 países desarrollados y en vías de desarrollo considerados en este estudio.

Figura 1: Muestra de países

Nota: Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Chile, Costa Rica, República Checa, Dinamarca, República Dominicana, El Salvador, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Kazajistán, República de Corea, Letonia, Lituania, Luxemburgo, México, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Perú, Polonia, Portugal, Eslovaquia, Eslovenia, Sudáfrica, España, Suecia, Suiza, Turquía, Reino Unido, Estados Unidos y Uruguay.

Fuente: Elaboración propia.

 

Resultados

Mediante la estimación de un modelo dinámico de datos de panel, con la técnica system-gmm, encontramos que el indicador de calidad del gobierno se encuentra positivamente correlacionado con la redistribución relativa. A su vez, se obtiene evidencia empírica de un impacto negativo del nivel de descentralización política sobre la redistribución del ingreso. En otras palabras, nuestros resultados muestran que la redistribución relativa está asociada negativamente con tener un sistema político federal (es decir, una alta descentralización política).

Sin embargo, al analizar el término de interacción entre descentralización política y calidad del gobierno encontramos un efecto positivo del mismo sobre la redistribución del ingreso. Por lo tanto, nuestro análisis reporta evidencia empírica de que la descentralización política incrementa la redistribución del ingreso en contextos de alta calidad de gobierno. Más específicamente, el Gráfico 1 representa el efecto marginal de la descentralización política sobre la redistribución del ingreso tomando en cuenta el efecto mediador de la calidad del gobierno y considerando un intervalo de confianza del 95%.

Gráfico 1 –Efecto marginal de la descentralización política sobre la redistribución en relación con la calidad del gobierno

Fuente: Elaboración propia.

La inspección visual del gráfico 1 nos permite detectar que a medida que el indicador de calidad del gobierno (Government quality, WGI) supera aproximadamente el valor 1.25, se observa un efecto positivo significativo de la descentralización política sobre la redistribución del ingreso. El resultado pone de manifiesto una relación directa entre el efecto marginal de la descentralización política sobre la redistribución del ingreso y el grado de calidad institucional. Por ejemplo, en nuestra muestra de 45 países, y para aquellos países con un alto grado de descentralización política, este es el caso de Australia, Alemania, Suiza y Estados Unidos. Sin embargo, en el caso de Argentina, Brasil, México y Sudáfrica, cuyos indicadores de calidad de gobierno son bajos (menores a 1.25), los resultados en términos de redistribución son negativos.

A modo de conclusión, la descentralización política promueve la redistribución del ingreso en contextos de alta calidad de gobierno, no obstante, podría conducir a mayores desigualdades económicas en países con baja calidad de gobierno.

 

Referencias bibliográficas

Acemoglu, D., Naidu, S., Restrepo, P. and Robinson, J. (2015) “Democracy, Redistribution, and Inequality” in Handbook of Income Distribution, Volume II, 1885–1966. Alvaredo, F., Chancel, L., Piketty, T., Saez, E. and Zucman, G. (2018) World Inequality Report 2018, Harvard University Press.

Blöchliger, H. and Pinero-Campos, J. (2011) “Tax Competition between Sub-Central Governments”OECD Economics Department Working Papers 872, OECD Publishing.

Gerring, J. and Thacker, S. (2004) “Political institutions and corruption: The role of unitarism and parliamentarism” British Journal of Political Science 34, 295–330.

Goerl, C. and Seiferling, M. (2014) “Income Inequality, Fiscal Decentralization and Transfer Dependency” IMF Working Papers 14(1), 1–26.

Kaufmann, D., Kraay, A. and Mastruzzi, M. (2011) “The Worldwide Governance Indicators: Methodology and Analytical Issues” Hague Journal on the Rule of Law 3, 220–246.

Neyapti, B. (2006) “Revenue decentralization and income distribution” Economics Letters 92, 409 – 416.

Oates, W. E. (1999) “An essay on fiscal federalism” Journal of Economic Literature 37, 1120–1149.

Oates, W. (2005) “Toward a second-generation theory of fiscal federalism” International Tax and Public Finance 12, 349–373.

Solt, F. (2020) “Measuring income inequality across countries and over time: The Standardized World Income Inequality Database” Social Science Quarterly 101, 1183–1199.

Tanzi, V. and Davoodi, H. (1998) “Corruption, Public Investment, and Growth” in The Welfare State, Public Investment, and Growth, 41–60. Shibata, H. and Ihori, T. (eds).

 

La versión completa del artículo se encuentra disponible en: http://www.accessecon.com/Pubs/EB/2021/Volume0/EB-21-V0-I0-P212.pdf (próximamente en la Revista Economics Bulletin).

 

Leonel Muinelo-Gallo: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.  

Ronald Miranda Lescano: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.